清華大學(xué)建筑學(xué)院教授、兩院院士吳良鏞先生認(rèn)為：短短不足20年盡管房子建了不少，但是“千城一面”，這些未經(jīng)消化的形式主義舶來品破壞了城市的文脈肌理；為了尋找和塑造特色，決策者不顧一切地推介形象工程，熱衷于“有想法”和“不—樣”。通過“國際招標(biāo)”推出的各種千奇百怪的城市規(guī)劃和建筑設(shè)計(jì)方案告訴人們，合理的一般都不行，不問功能造價(jià)，只要“新奇”就行。

　　因此，中國的一些城市成了外國建筑“大師”標(biāo)新立異的“試驗(yàn)場(chǎng)”。一個(gè)城市沒有“大師”作品似乎就是天大的遺憾，評(píng)委如果不附和就沒有水平。“皇帝的新衣”這個(gè)古老童話，成為中國城市的時(shí)尚肥皂劇。

　　二、“建筑面前人人平等”

　　作家趙鑫珊先生近年來對(duì)建筑文化表現(xiàn)出極大的關(guān)注，他獻(xiàn)給2010年上海世博會(huì)的新著《建筑面前人人平等》，告訴我們一個(gè)極其簡(jiǎn)單、但是又極為重要的真理：在建筑面前也需要人人平等。上述那些所謂的實(shí)驗(yàn)性、先鋒派作品，大多是首長工程、形象工程、獻(xiàn)禮工程。“公款追星”現(xiàn)象，一些媒體給予曝光和批評(píng)，而為官一任，一定要在城市里留下劃時(shí)代的“紀(jì)念碑”，而且還要將自己的審美觀甚至嗜好強(qiáng)加于上的行為卻極少受到應(yīng)有的批評(píng)。

　　建筑作為“不可抗拒的藝術(shù)”，其投入之巨大、影響之久遠(yuǎn)，一般人難以想像。有人說：安德魯?shù)?ldquo;國家大劇院”報(bào)了華裔建筑師貝聿銘巴黎羅浮宮金字塔工程所謂的“一箭之仇”，對(duì)此評(píng)說，本人一直是沒法理解的。如果說羅浮宮改建工程是“錦上添花”，“國家大劇院”工程則只能說是“傷口撒鹽”，是保羅·安德魯主張“保護(hù)一種文化的惟一辦法就是要把它置于危險(xiǎn)境地”的“無禮取鬧”。

　　事情到此也就罷了，糟糕得是故事還沒結(jié)束，在各場(chǎng)轟轟烈烈的鬧劇熱情獻(xiàn)演時(shí)，建筑大師貝聿銘終于也無法耐住寂寞，85歲高齡重新出山、設(shè)計(jì)蘇州博物館新址，明知“這塊地很重要，特別有挑戰(zhàn)性。文化保護(hù)區(qū)就在里面。拙政園在新館址的后面，忠王府在它的左面，在這里搞建筑不容易。”還是在故鄉(xiāng)的土地上，過了一把癮。

　　為建造這一有特殊身份的“中而新、蘇而新”的“圣地”建筑，“世界文化遺產(chǎn)”、“全國重點(diǎn)文物保護(hù)單位”等重要?dú)v史紀(jì)念物，在不平等的狀態(tài)下遭遇挑戰(zhàn)，另外兩處保護(hù)建筑被迫整體移建，一般民居只能是一拆了之。

　　即便是建筑大師或老資歷的建筑權(quán)威，也不應(yīng)忘記，城市建設(shè)規(guī)劃是建立在那座城市特有的歷史條件、時(shí)代需求、人文背景等基礎(chǔ)之上的，應(yīng)綜合城市獨(dú)具的市民心理、審美情趣、風(fēng)俗時(shí)尚等諸多要素。

　　歐美城市對(duì)城市景觀和歷史環(huán)境的保護(hù)，都是通過嚴(yán)格的城市規(guī)劃控制來實(shí)現(xiàn)的。沒有約束，其實(shí)是不會(huì)有真正的創(chuàng)造的。只有當(dāng)城市遠(yuǎn)離了執(zhí)政者的權(quán)力控制，成為非全能之物，并實(shí)實(shí)在在為市民而建設(shè)時(shí)，才會(huì)出現(xiàn)真正意義上好的城市設(shè)計(jì)。

　　在全球化過程中，地方意識(shí)和本土化逐步獲得重視，尤其是以喚醒社區(qū)公民意識(shí)和公眾參與為主軸的“社區(qū)營造”運(yùn)動(dòng)正方興未艾。城市公共藝術(shù)的營造與發(fā)展，應(yīng)以社區(qū)參與和公共化精神為出發(fā)點(diǎn)。

　　三、“懷舊熱”掩蓋下的文化“墮落”

　　城市作為人與自然共同創(chuàng)造出的作品，是一種典型的文化景觀。除少數(shù)例外，都是長期歷史發(fā)展而形成。因此，它有豐富的內(nèi)涵。城市的各種建筑，不單純是為某種用途而建造的，它也反映一種藝術(shù)美。在整體或局部，呈現(xiàn)出一種文化上的意識(shí)。

　　今天，“城市已不再作為生產(chǎn)的一種組織方式，而是成為一種消費(fèi)中心；它們也不再作為空間位置和歷史事件的網(wǎng)絡(luò)點(diǎn)，永久地失去了作為流動(dòng)的公眾生活的空間這樣一種地位。”

　　從表面上看，1990年代的社會(huì)時(shí)尚充滿了一種古色古香的氣息，幾乎所有的中國人都變得很懷舊、很有歷史滄桑感了，對(duì)舊時(shí)代之夢(mèng)幻沉迷不已。老照片、老房子、老電影、老唱片、老漫畫……簡(jiǎn)直到了逢“老”必火的熱度。這種懷舊，是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中歷史環(huán)境、文化遺產(chǎn)消失得太快，人們無能為力只好個(gè)人收藏花球容器起“歷史”？還是為了將來的升值，把公共的歷史文化盡可能地占為己有？沒人考證過。只知道，城市中越來越多的“文化老街”——唐宮、宋城或明清街，不過是影視化的建成環(huán)境，充滿虛偽的氛圍和功利的意圖。在清宮劇戲說歷史的同時(shí)，明清街和人造景觀也在偽造“歷史”和糟蹋文化。

　　上海“新天地”開發(fā)的成功，讓城市建設(shè)的組織者和房地產(chǎn)投資者都看到了“歷史”的經(jīng)濟(jì)效益，但是“新天地”更像是歐洲小城里某個(gè)溫馨的廣場(chǎng)，與老石庫門其實(shí)已經(jīng)沒什么關(guān)系了。“新天地”不過是由老石庫門改造成的供外國人觀光和白領(lǐng)階層休閑的酒吧區(qū)。走在其中，我們無法聽到歷史的呼吸，感受到傳統(tǒng)的脈搏。

　　近年來，城市的面貌發(fā)生了巨大的變化。經(jīng)過大規(guī)模的更新改造，“一個(gè)個(gè)破落而個(gè)性尚存的城市仿佛不約而同地涌進(jìn)同一家美容院，出來的時(shí)候已是清一色的珠光寶氣、油頭粉面。”普通老百姓感覺自己居住的這個(gè)城市越來越陌生，作為家園的感覺越來越淡薄了。城市正成為人類最大的超級(jí)欲望場(chǎng)。

　　不僅如此，在舊城改造中，經(jīng)歷了大規(guī)模的疾風(fēng)驟雨式的開發(fā)，多少歷史街區(qū)幾乎是在轉(zhuǎn)眼之間就在城市中永遠(yuǎn)消失了，大批大批的老居民離開居住了幾十年的家園，帶著留戀帶著無奈，取而代之的是貴族化空間和鍍金的文化。

　　四、別再把老房子當(dāng)作“臭襪子”

　　一個(gè)城市沒有了人，沒有了普通人的生活，也就沒有了真正的地域文化或社區(qū)文化的存在。城市人的生活方式、日常生活環(huán)境構(gòu)成了一個(gè)社會(huì)賴以存在的基石，構(gòu)成了市民生活的文化生態(tài)。文化生態(tài)對(duì)于人類生活來說，是和自然生態(tài)一樣重要的事物。歷史建筑、歷史街區(qū)是城市設(shè)計(jì)中的景觀資源，是城市可持續(xù)發(fā)展的文化資本，是保持城市特色的物質(zhì)要素。

　　多年來，我們一直把四合院、里弄住宅等普通民居構(gòu)成歷史環(huán)境，當(dāng)作舊城改造的對(duì)象，將歷史建筑當(dāng)作危舊房對(duì)待。形象地說就是把普通老房子當(dāng)作了“臭襪子”。

　　青年作家、批評(píng)家余杰在文章中說“人們總是厭惡臭襪子，把它們?nèi)拥酱蚕?。其?shí)，襪子有什么錯(cuò)呢？臭的是自己的腳，襪子不明不白地充當(dāng)了替罪羊。”同樣地，老房子的破舊不堪，都是人們不當(dāng)使用、過度使用造成的。

　　而且，居住擁擠、住房衰敗的問題是經(jīng)年累月形成，要解決它也不可能一蹴而就。大部分居民屬于中、低收入階層，這種情況是具有普遍性的。因此，改善舊城居住環(huán)境的最大困難還是經(jīng)濟(jì)問題。把一個(gè)需要經(jīng)過相當(dāng)長的時(shí)期才能實(shí)現(xiàn)的社會(huì)工程，當(dāng)作要在一個(gè)短時(shí)期實(shí)現(xiàn)的建設(shè)項(xiàng)目來做，顯然是不妥當(dāng)?shù)摹＜幢闶怯猛仆翙C(jī)趕走所有的人，但貧窮依然存在。城市的貧民區(qū)也只是轉(zhuǎn)移了，并沒能消除。

　　北京“南池子”工程的本來出發(fā)點(diǎn)可能是想進(jìn)行一種歷史街區(qū)保護(hù)更新模式的探討，在保留歷史韻味的同時(shí)改善居民的生活質(zhì)量。人們感到失望是因?yàn)槠婆f的棚屋消失了，可那些古老的四合院也一起消失了。南池子地區(qū)是北京歷史文化名城的歷史文化保護(hù)區(qū)之一，它的居住條件比內(nèi)城其他地區(qū)要好得多，人均居住面積近7平方米，幾乎是北京內(nèi)城統(tǒng)計(jì)數(shù)字的兩倍。

　　如果政府在今后改造舊城區(qū)的工作中推廣這種自認(rèn)為不錯(cuò)的“南池子”模式的話，那么，北京就會(huì)最終失去它作為一個(gè)古老的文化名城所特有的魅力了。導(dǎo)致的直接后果就是城市歷史風(fēng)貌的缺失，城市記憶的不連續(xù)，城市文化隨老建筑、四合院的消失而流逝。在北京市提出“人文奧運(yùn)”和“皇城申報(bào)世界文化遺產(chǎn)”目標(biāo)的今天，南池子改建工程不能不說是極大的遺憾。

　　在舊城更新改造過程中，徹底改變整個(gè)舊城破舊的面貌的思想觀念，大拆大建、推倒重來的“脫胎換骨”改造方式，正是出現(xiàn)城市特色危機(jī)的直接原因之一。而將歷史環(huán)境保護(hù)、歷史街區(qū)整治改善，演變?yōu)榕f城更新改造，可能會(huì)成為在大規(guī)模“建設(shè)性破壞”之后的、新一輪的“保護(hù)性破壞”，對(duì)歷史街區(qū)的打擊將是無可挽回的，也是毀滅性的。

　　五、“深入生活”設(shè)計(jì)城市

　　在城市開發(fā)建設(shè)中，生活質(zhì)量才是最重要的。在城市現(xiàn)代化的過程中，高質(zhì)量的生活是必不可少的。城市美最為重要是生活美，現(xiàn)實(shí)中的生活是真實(shí)的、靈動(dòng)的。社區(qū)中那些細(xì)微的事物，街道上所有的一切，生活環(huán)境中潛在的東西，它們也許并不亮麗、并不時(shí)髦，但卻可以推動(dòng)真正的社區(qū)文化的營造。胡蘭成在“隨筆六則”中談到：“以前到過的名勝印象都很淡，倒是常走的小街小巷對(duì)我有感情。我游過西湖，見過長城，可是動(dòng)人的只是當(dāng)時(shí)的情景，不是當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)景。……小時(shí)候的為風(fēng)景所動(dòng)其實(shí)就是努力使自己感動(dòng)。”只有日常生活，才讓人感覺到真實(shí)。

　　美國著名建筑理論家Christopher Alexander認(rèn)為：“城市并非樹形”。城市是一種不斷變化的場(chǎng)景、事件和交往組成的網(wǎng)絡(luò)，一種交換和發(fā)展的系統(tǒng)。城市需要盡可能錯(cuò)綜復(fù)雜并且相互支持的功用的多樣性，來滿足人們的生活需求。簡(jiǎn)單地說，過于規(guī)整劃一的城市空間，往往缺乏魅力。“凌亂一點(diǎn)才是家”，光彩華麗的往往是“樣板房”。

　　設(shè)計(jì)必須因地因時(shí)因人而異，以一種新方法取代風(fēng)格的變化。過去，“深入生活”是對(duì)文藝創(chuàng)作的基本要求。今天，越來越多的建筑師不愿意將自己從事的建筑設(shè)計(jì)工作稱為“做方案”或“畫圖”，更愿意稱之為“建筑創(chuàng)作”，而在所謂建筑創(chuàng)作中卉花盆活動(dòng)中，最為缺乏得恐怕就是“生活”：對(duì)生活的了解、對(duì)生活的尊重、對(duì)生活的關(guān)愛。

　　正因?yàn)槿绱?，Nigel Coates在“街道的形象”一文中提倡：“生活本身是真正的建筑，……讓我們運(yùn)用生活來進(jìn)行設(shè)計(jì)吧！”